Макарівський Тиждень


Загалом, якщо порівнювати з третім пілотом, то №1 набагато краще.
Оцінку за дизайн я поставив би 3-. Більдредакція дуже слабка. Інфографіка непогана. Щодо змісту — нормально. Багато цікавих тем. Якість статей так собі.
Обкладинка:
Лого — ацтой. Скрипка на обкладинці — банальність жахлива. Виноси збоку зліва — брєд повний. Я більш ніж переконаний що за три-чотири номери вони зрозуміють що їх просто нікуди ставити.
Зміст непоганий, щопрада обкладинка зправа внизу як ніпрішей кабилє хвост. Логічно було би поставити її в редакційну колонку, яка, до речі має бути про тему номера чи про кавер сторі. Те що ми читаємо на стор. 2 №1 є не колонка головного редактора, а звичайна колонка "точка зору" чи "мнєніє", ах да, "особиста думка".


Фото тижня шикарне.


В новинах — хаос повний.


Головне фото до кавер-сторі має бути набагато сильнішим.


Хороший графік. Фото Капустіна — піздєц просто. Шо це за якість?


Хороша ідея графіка, але виконаний він погано.


Колаж непоганий сам по собі, але наскільки він доречний? Да і стаття сама дуже сумнівна.


Непогані графіки, але дуже вже в різних стилях, і те що вони поставлені поряд це лише підкреслює.


Хаос:


Хаос:

Ч/б і кольорове фото на одному розвороті виглядають дивно.

Стаття без заголовка:


То певно мала бути інфографіка? Вийшов колаж:


Хаос:


Корочче слабенько, враховуючи що це перший номер, над яким працювали по суті пів-року, і куди увійшли найкращі доробки з пілотів.